martes, 20 de diciembre de 2011

ASAMBLEA DE INTERVENCIÓN SOCIAL



Martes 20 de Diciembre a las 19:30 


II Asamblea de Intervención Social 




Lugar: Parroquia de Entrevias San Carlos Borromeo 



dirección: C/ Peironcely, 2. 

domingo, 27 de noviembre de 2011

LOS MAYORES PRIMERO

Blog creado en el 2010 por un Colectivo preocupado por la reducción de servicios y el deterioro de la calidad en los Centros de Día y Residencias de Mayores del Ayuntamiento y Comunidad de Madrid. 


http://losmayoresprimero.blogspot.com/

MANOS INVISIBLES DE LA LÓGICA NEOLIBERAL EN LO SOCIAL

Estudio realizado en el 2009 sobre los Planes de Integración en la Comunidad de Madrid .

ENLACES ARTÍCULO :



RECORTES EN SERVICIOS SOCIALES



RECORTES EN SERVICIOS SOCIALES

En pleno año electoral (locales y regionales de mayo / generales de noviembre), uno de los elementos clave de los debates políticos se ha centrado y se centra en el recorte de los servicios sociales en un escenario de crisis. Resulta ridículo escuchar argumentos como el de la racionalización del gasto o el de corregir la picaresca popular asociada a este país, viendo como se elaboran y distribuyen las partidas en los presupuestos públicos u observando algunas consecuencias directas de las decisiones que se están tomando para ‘salir’ de la actual coyuntura económica.

La cruda realidad.

El incremento del paro (España, con un 21,2%, el país europeo con mayor índice de paro. La media europea están el 10%1) y la desprotección económica (el gasto público social en España es el 22,7% del PIB, en la UE-27 es el 26,4% del PIB2) han provocado el aumento del riesgo de exclusión social y un aumento de los hogares bajo el umbral de pobreza.

El porcentaje de hogares que no reciben ningún tipo de ingresos ha pasado en 2010 a una tasa del 2,7 por ciento (lo que supone una cifra de más de medio millón de hogares) y los índices de precariedad y exclusión social se dispararon entre 2007 y 2009, con lo que la pobreza relativa en España alcanza ya a un 20,8 por ciento de la población (casi 10 millones de personas) en sólo un año (2008/2009) en España se registró un crecimiento de la pobreza en más de 1,3 puntos3.

En lo que respecta a los servicios sociales, la crisis se ha manifestado como un aumento de la demanda, en particular aquella con carácter asistencial.
En 2009 los Servicios Sociales públicos a nivel estatal ofrecieron información y/o ayuda a más de 8 millones de personas; un 36% de la población española más que en el año anterior. Cerca de 6 millones de personas perciben anualmente servicios sociales básicos y más de 700.000 personas reciben hoy día servicios y prestaciones de atención a la dependencia4.
El número de personas beneficiarias de renta mínima a nivel estatal aumentó más de un 50% en tan sólo dos años, pasando de algo más de 100.000 unidades familiares beneficiarias en 2007 a más de 150.000 en 2009, esto es, más de medio millón de personas. Muchos de ellos inmigrantes, cuyo número se duplicó entre 2008 y 20095.
En la ciudad de Madrid, los perceptores Renta Mínima de Inserción (RMI) eran 7.282, en 2009, y 8.018 en 2010. La ayuda individual ascendía en 2009 (últimos datos disponibles) a 370€ y a 540,4€ en caso de una pareja con dos hijos. Para hacerse una idea, al mismo tiempo los rangos los marcaban el País Vasco, con una ayuda individual de 640,6€ y Murcia con 300€. Igual en el caso de las cuantías para una pareja con dos hijos, 900,1€ euros en el País Vasco y 498 de Murcia. Madrid se sitúa en cifras menores sin tener en cuenta que si ya es difícil sobrevivir con esas cantidades, más aún lo es en la capital y en una de las ciudades más caras de España.

El perfil clásico de usuario de los servicios sociales ha cambiado o, más que cambiar, lo ha ampliado a nuevos sectores de la población. A los sectores de población clásicos en la atención de los servicios sociales (mayores, menores, mujeres, minorías étnicas y migrantes) hay que sumar a jóvenes con estudios y amplia experiencia laboral. Crece el número de familias jóvenes de cónyuges de entre 20 y 40 años de edad, con uno o dos hijos pequeños, así como jóvenes desempleados en busca del primer empleo.


El desempleo se ha extendido a amplias capas sociales. Se ha extendido y socializado el sentimiento de vulnerabilidad, el empeoramiento de la cohesión social. El contexto ofrece pocas alternativas concretas. El modelo de familia nuclear, pese a estar en pleno proceso de modificación, y las redes de solidaridad comunitaria tradicionales, a pesar de sus límites, parecen retomar de nuevo el protagonismo en la función de protección social. Este aumento de la precariedad en las condiciones de vida se ha traducido en un desbordamiento brutal del sistema de protección que prestan las entidades públicas y el Tercer Sector.

El paro eventual provocado por la crisis está pasando a ser de larga duración. Las estrategias de subsistencia para afrontar los efectos de la crisis, son, por este orden, el apoyo desde la familia, el trabajo en actividades de economía sumergida y la búsqueda de apoyo y ayuda en las organizaciones sociales6.

Las respuestas del sistema.

Los recortes en servicios sociales se concretan en forma de pérdida de cantidad y calidad de servicios que se venían dando. La reducción de los recursos disponibles hace que los profesionales tengan menos opciones y herramientas de intervención en la mejora de las circunstancias concretas de las personas a las que atienden.
Un ejemplo concreto sería el recorte del presupuesto para la implantación progresiva de la Ley de Dependencia.
El presupuesto de 2011 para la implantación de la Ley de Dependencia es de 83 millones menos (una rebaja del 5%) de lo previsto. El Plan Concertado, que determina el dinero que las autonomías dan a los ayuntamientos para las ayudas sociales, se ha rebajado en 11,5 millones (un 12% menos). Los Presupuestos Generales del Estado presentados para 2011 han roto por primera vez la previsión de financiación que se preveía en el modelo de la memoria económica de la Ley de Dependencia. El proyecto de presupuestos no sólo no ha aplicado el incremento previsto para 2011 sino que ha reducido la aportación de la Administración Central en un -5,2% respecto del año pasado7.

En Madrid, con un 0,63 de beneficiarios con prestación en relación a su población (a 1 de octubre de 2010) el grado de implantación de la Ley de Dependencia está muy por debajo de la media estatal de 1,34. A fecha actual, de un total de 135.298 dictámenes, 76.744 personas (el 1,19% de la población de la Comunidad de Madrid, por debajo del 1,57% de atención que marca la media nacional) son beneficiarias y perciben algún tipo de prestación en materia de dependencia8. Se trata de una merma en servicios como el de prevención de la dependencia y promoción atención personal, teleasistencia, ayuda a domicilio, centros de día/noche, atención residencial y las prestaciones económicas vinculas al servicio, los cuidados familiares y la asistencia personal.

Es cierto que algunos presupuestos han subido, pero lo han hecho a un ritmo menor del crecimiento de la demanda.
En el año 2010, en la ciudad de Madrid, se tramitaron prestaciones económicas periódicas, de carácter puntual y de emergencia social, por un total de 5.152.463,29€9. La misma cantidad que en 2009 a pesar del aumento de demanda. En el período 2007/2010 se ha incrementado en un 11% el número de ciudadanos que han accedido a los Servicio Sociales a través de la Primera Atención madrileña. De las 116.187 personas atendidas en la Unidad de Primera Atención en el 2010, 62.158 son personas nuevas que acuden por primera vez a los Servicios Sociales, lo que representa un 53,5% del total.

Del total de 145.871 demandas o peticiones planteadas en la Unidad de Primera Atención de los diferentes distritos de la capital, destacan como más frecuentes las de Informe de Arraigo Social por parte de personas inmigrantes, las demandas del Servicio de Ayuda a Domicilio (Auxiliar Domiciliario) y de Teleasistencia, seguidas en cuarto y quinto lugar por las demandas relacionadas con la Solicitud de Dependencia y con la Renta Mínima de Inserción.

El volumen de usuarios incluidos en las unidades familiares o Historias Sociales de la UTS (Unidad de Trabajo Social) de Zona de la ciudad, con las que se ha realizado intervención social o se ha llevado a cabo algún tipo de actividad a lo largo del periodo 2007-2010 también es ascendente, pasando de 276.558 usuarios de Zona en el 2007 a 339.255 en el 2010, lo que representa un crecimiento en este cuatrienio de un 23%.

En 2010 las demandas nuevas en la UTS de zona alcanzan un total de 98.542 en los 21 distritos. Las más frecuentes son (demanda nº demandas % s/total): 1. Ayuda a domicilio/Auxiliar domiciliario 25.651 26%. 2. Renta mínima de inserción (RMI) 15.466 16%. 3. Dependencia 8.939 9%. 4. Centro de día mayores municipal 3.170 3%. 5. Escuela infantil 2.776 3%. Hay que reconocer que la reestructuración del sistema madrileño de servicios sociales desarrollado en los últimos años ha facilitado el acceso al servicio con el aumento de centros y número de profesionales.

La ciudad de Madrid cuenta con 304 centros de atención social, que incluyen 35 centros de servicios sociales, más de 190 centros para los mayores, 40 centros de atención a las familias, 20 para las mujeres, 11 para inmigrantes, 6 para personas sin hogar y 2 centros para personas con discapacidad.

El compromiso electoral del PP de Madrid para el final del periodo 2011-2015, ya veremos
si se cumple, es disponer de un trabajador social por cada 5.000 habitantes e implantar un
centro de servicios sociales generales por cada 90.000 habitantes como media10.

En todo caso, parece que facilitar la entrada al sistema no es suficiente para dar respuesta a las necesidades que se están presentando. A la par que el aumento de demanda, paradójicamente, ha aumentado el número de derivaciones del sistema público de primera atención a los servicios que presta el tercer sector. La intervención desde la institución pública, quizá con ánimo de ahorrar gasto, está ahora priorizando una vieja demanda de sus profesionales, enarbolada sobre otros argumentos: priorizar el uso intervenciones técnicas de profesionales sobre el de prestaciones monetarias.

Del conjunto de usuarios del sistema público de servicios sociales de Madrid, un 78% (90.603 personas) han resuelto su demanda en Primera Atención; un 2% (2.121 casos) han sido orientados a otros servicios o sistemas de protección, y un 19% (22.227 casos), han requerido una intervención más continuada en el tiempo, pasando a la Unidad de Trabajo Social de Zona. El propio Ayuntamiento en su memoria anual destaca el alto nivel de resolución (más dos tercios de los ciudadanos atendidos) de las demandas planteadas en la Unidad de Primera Atención.11.

Sin embargo esta información contrasta con otras que incluso parecen cuestionar la realidad de esta pronta resolución. Según Cáritas12, el 67% de las personas que atienden vienen derivadas desde los servicios sociales públicos. Así, su número de respuestas ofrecidas en todo el país se ha disparado en los cuatro últimos años, al pasar de 400.000 personas atendidas en 2007 a 950.000 en 2010, unas 300.000 acudieron por primera vez a Cáritas.

A este respecto, se señala13 que mientras el tiempo para concertar una primera cita o entrevista inicial en los servicios sociales públicos es, como media, de casi un mes (25,9 días), en los servicios de Acogida de Cáritas la espera para concertar una primera cita o entrevista inicial es, por término medio, de 4 días. Otro tanto sucede con las respuestas, ya que si el plazo de tramitación y gestión de las respuestas efectivas es de algo más de dos meses en los servicios sociales públicos (65,3 días), en Cáritas el tiempo medio entre la primera cita y la respuesta efectiva es de 7,3 días.

Como vemos, la protección social no sólo atañe a la institución pública, también al tejido social construido por la sociedad civil y que durante años ha significado un partenariado fiel a la hora de desarrollar programas y proyectos de corte social.

El recorte o anulación de la financiación de los proyectos que desarrolla el tercer sector
uno de los elemento clave ya que el de los servicios sociales es un sector fuertemente privatizado.

El Área de Gobierno de Familia y Servicios Sociales del Ayuntamiento de Madrid14 tramitó en 2010 166 Convenios de Colaboración: 23 se han suscrito con otras Administraciones Públicas, 9 con entidades públicas y 134 con entidades privadas con un gasto correspondiente a la cantidad de 48.677.722 euros. Una cantidad importante.

Pero más allá de grandes e históricas organizaciones, existe un amplio y diverso universo de pequeñas y medinas entidades sociales que vienen desarrollando una labor fundamental y útil en la atención y cobertura de necesidades concretas, a muchas de las cuales la propia institución pública no puede llegar. Reconociendo sus límites y el valor de la proximidad y el conocimiento específico de realidades, la propia institución pública ha venido financiando la actividad de esta amalgama de entidades. La excusa de la crisis ha supuesto también un recorte importantísimo de esa financiación.
El recorte de salarios no sólo ha afectado a los del funcionariado. Amparándose en los manidos discursos del ajuste del cinturón y la política de austeridad, también ha repercutido en el resto de trabajadores/as de contratas y subcontratas externalizadas. Además, considerando la deuda reconocida del Ayuntamiento de Madrid que ascendía a 7.008 millones de euros en el primer trimestre de 2010, la anulación de partidas, la congelación de presupuestos e incluso los impagos por parte de las administraciones públicas están a la orden del día.

Por poner un ejemplo, desde el inicio de la crisis, la actividad de Cruz Roja15 se ha incrementado en un más de un 28%. Para hacer frente al aumento de actividad ha sido preciso incrementar la aportación de fondos propios en un 25% desde 2008. Desde que comenzara la situación socioeconómica actual en 2008, Cruz Roja Madrid ha atendido las necesidades sociales de más de 182.000 personas residentes en la Comunidad. Para ello, la organización ha precisado incrementar su aportación de fondos propios, que han pasado de los 13.101.647€ en 2008 a 17.415.707€ en 2010. De esta forma, en 2010, las aportaciones de los socios han representado el 73% del total de los fondos propios de la organización.

Otro ejemplo claro atañe a fórmulas empresariales de economía social. Si el escenario está difícil para las grandes entidades, con mayor capacidad de maniobra y aguante en momentos difíciles, para las pequeñas cooperativas de iniciativa social, en particular aquellas que se centran en la intervención social como actividad profesional, el camino se pone muy cuesta arriba.
A los ere’s y cierres de alguna de ellas debido al poco movimiento de proyectos y a las demoras en los pagos (recortes indirectos) hay que añadir otros obstáculos para las que resisten en forma de recorte directo, como las ayudas para el fomento del empleo y mejora de la competitividad en las cooperativas y sociedades laborales en el ámbito de la Comunidad de Madrid pasaron de 2.200.000€ en 2009 a 955.000€ en 2010. Un recorte del 57% del presupuesto.

La Comunidad de Madrid parece sentirse cómoda con la práctica del recorte y del impago. El Comité de Entidades de Representantes de Personas con Discapacidad de la Comunidad de Madrid (CERMI), que aglutina a asociaciones de alzhéimer, de esclerosis múltiple, párkinson, fibromialgia, etc., ha denunciado el impago de las subvenciones concedidas el año pasado para el desarrollo de programas de prevención de la enfermedad, ayuda mutua y autocuidados para enfermos crónicos.

Hay unas 80 asociaciones sin ánimo de lucro afectadas. Tampoco se sabe nada de las subvenciones de este año. Algo similar ocurre con las ayudas destinadas a asociaciones que trabajan con drogodependientes. Se trata del cierre de 11 de los 18 pisos en los que residen por temporadas drogodependientes en tratamiento o en proceso de reinserción. Hay 65 asociaciones afectadas16.

Se podrían seguir poniendo ejemplos, todo ello a pesar de lo complejo que resulta realizar un análisis presupuestario detallado en servicios sociales considerando la diversidad de problemáticas a atender, las competencias y el número de instituciones y organismos encargados de hacerlo y las vías de financiación de sus prestaciones y programas.

Una clave para afrontar el futuro.

Durante años el Estado de Bienestar (EB), ha desempeñado un papel importante en la función de estabilidad económica y orden político. Para ello la población ha debido aceptar un sistema que genera desigualdad estructural, si bien es cierto que ha intentado y a veces logrado moderar realidades, situaciones y problemáticas más dramáticas y sangrantes.

Previo al estallido de la crisis, se vivió una época de crecimiento que hizo que los sistemas de
protección se afianzaran en el cumplimiento de su función tradicional de aseguramiento de la cobertura mínima ante los riesgos que no puede cubrir el Mercado. Fueron años de bonanza que, sin embargo, no se aprovecharon para consolidar otra de las funciones más importantes del EB: la redistribución.

Muy al contrario de un ideal de redistribución asociado a nortes de igualdad, se ha profundizado en la diferencia, aumentando la dualidad social, gracias a duros procesos de privatización de servicios.
La presión de los mercados retroalimenta a un poder político cada vez más cómodo en el nuevo papel de árbitro (con facultad normativa y reguladora) y mediador (con facultad de inspección, seguimiento y prescripción). Un matiz en la gestión que efectivamente no tiene consecuencias en la titularidad pero sí en la responsabilidad que se están concretando en una merma de calidad que parece encaminarnos a la aceptación de la pérdida de la universalidad. Un cambio de concepción de lo que era un derecho a lo que será un privilegio.

La búsqueda de realidades divergentes a este escenario pasa, en primer lugar, por entender que la crisis no es pasajera porque es una crisis del sistema y por tanto el EB caerá con él. Lo importante quizá sea pensar en una alternativa o alternativas posibles. Se trata de repensar y reestructurar los actuales modos de vida y organización social.

  
1 Fuente: Eurostat. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&plugin=1&language=en&pcode=teilm020
[Consulta: 14 de octubre de 2011. 13:06h.].

2 Fuente: Alianza para la defensa del Sistema Público de Servicios Sociales.
http://www.cgtrabajosocial.es/madrid/documentos/Doc-AlianzaDef-Sistema-Publico-IDEAS-FUERZA.pdf [Consulta: 15 de octubre de 2011. 13:15h.].

3 Fuente: Cáritas. http://www.caritasalamanca.org/uploads/media/1er_ImpactoCrisisCohesionSocialEspana_Julio2011.pdf
[Consulta: 15 de octubre de 2011. 13:30h.].

4 Fuente: Alianza para la defensa del Sistema Público de Servicios Sociales. Relación de entidades que integran la Alianza:
Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), Confederación Española de Organizaciones de Mayores
(CEOMA), Confederación Española de Organizaciones en favor de las Personas con Discapacidad Intelectual (FEAPS),
Comité Español de Representantes de Minusválidos (CERMI), Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión
Social (EAPN), Asociación Estatal de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales, sindicatos Unión General de Trabajadores
(UGT) y Confederación Sindical de Comisiones Obreras (CC.OO.), Seminario de Intervención y Políticas Sociales
(SIPOSO), Instituto de Trabajo Social y de Servicios Sociales (INTRESS) y las Universidades de Alicante, Alcalá de Henares,
Girona y Complutense de Madrid.
http://www.cgtrabajosocial.es/madrid/documentos/Doc-AlianzaDef-Sistema-Publico-IDEAS-FUERZA.pdf [Consulta: 15 de octubre de 2011. 13:15h.].

5 Fuente: Cáritas. http://www.caritasalamanca.org/uploads/media/F_1863_Capitulo_2_VI_Informe_Foessa.pdf [Consulta: 15 de octubre de 2011. 13:33h.].

6 Fuente: Cáritas. http://www.caritas.es/noticias_tags_noticiaInfo.aspx?Id=5051 [Consulta: 15 de octubre de 2011. 13:25h.].

7 Fuente: CC.OO. http://www.ccoo.es/comunes/temp/recursos/1/664167.pdf [Consulta: 15 de octubre de 2011. 13:37h.].

8 Fuente: IMSERSO. (Portal de la Dependencia) del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad.
http://www.dependencia.imserso.es/InterPresent2/groups/imserso/documents/binario/estsisaad20111001.pdf [Consulta:
de octubre de 2011. 13:24h.].

9 Fuente: Ayuntamiento de Madrid. http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Servicios-
Sociales/Publicaciones/2010?vgnextfmt=default&vgnextoid=75eb930567300310VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel
=d3f4ca1c5a057010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD [Consulta: 15 de octubre de 2011. 13:19h.].

10 Fuente: PP Madrid. http://equipogallardonprograma.com/wp-content/uploads/pdfs/programappmadrid.pdf [Consulta:
de octubre de 2011. 13:22h.].

11 Fuente: Ayuntamiento de Madrid. http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Servicios-
Sociales/
Publicaciones/2010?vgnextfmt=default&vgnextoid=75eb930567300310VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=d3f4ca1c5a057010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD [Consulta: 15 de octubre de 2011. 13:19h.].

12 Fuente: Cáritas. http://www.caritas.es/noticias_tags_noticiaInfo.aspx?Id=5051 [Consulta: 15 de octubre de 2011.
13:25h.].

13 Fuente: Ayuntamiento de Madrid. http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Servicios-
Sociales/Publicaciones/2010?vgnextfmt=default&vgnextoid=75eb930567300310VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=d3f4ca1c5a057010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD [Consulta: 15 de octubre de 2011. 13:19h.].

14 Fuente: Ayuntamiento de Madrid. http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Servicios-
Sociales/Publicaciones/2010?vgnextfmt=default&vgnextoid=75eb930567300310VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=d3f4ca1c5a057010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD [Consulta: 15 de octubre de 2011. 13:19h.].

15 Fuente: Entorno Social. http://entornosocial.es/content/view/2359/46/ [Consulta: 15 de octubre de 2011. 13:35h.].

16 Fuente: El País
http://www.elpais.com/articulo/madrid/pisos/drogodependientes/borde/cierre/elpepuespmad/20111017elpmad_5/Tes [Consulta:17 de octubre de 2011. 21:15h.].

DOCUMENTO ELABORADO POR JOSÉ.
GRACIAS POR TU APORTACIÓN.

miércoles, 23 de noviembre de 2011

27N MARCHAS DESDE LOS PUEBLOS Y BARRIOS HASTA LAS CORTES


NUEVAS MARCHAS DE TRABAJADOR@S AL CONGRESO

El pasado 19 de junio, decenas de miles de trabajador@s caminamos desde nuestros barrios y pueblos hasta el Congreso de los Diputados. La amplia unidad de acción alcanzada gracias a la confluencia de numerosos sectores populares en lucha, permitió mostrar el rechazo a unos recortes laborales y sociales que los banqueros, empresarios y su sistema capitalista nos imponen, siendo ejecutados y legalizados por los gobiernos y parlamentos de turno al servicio de sus intereses de rapiña.
La agresión no ha cesado con duros recortes en salarios, despidos masivos, reducción y privatización de servicios públicos, subidas de precios e impuestos, precarización de contratos y condiciones laborales, etc. Dicen que no hay dinero, pero no falta para la banca, para los repartos de beneficios, para jubilaciones millonarias a los directivos, o para las guerras de invasión a otros países o los escudos anti-misiles. Y todas estas decisiones se toman a espaldas del pueblo, como la última reforma de la constitución monárquica que da “prioridad absoluta” al pago de la deuda especulativa frente a todo tipo de gasto o necesidad social.
Por ello la lucha debe continuar, y debemos pasar de la resistencia a la ofensiva, exponiendo nuestras propias medidas para superar esta crisis que es consustancial al sistema capitalista.
Para avanzar es necesario consolidar los lazos entre el sindicalismo participativo en los centros de trabajo, y las asambleas de trabajadores y populares de los barrios y pueblos, así como entre los diferentes sectores en lucha cuya confluencia dará más fuerza al conjunto de las movilizaciones, hacia una huelga general y hasta conseguir nuestros objetivos.
Por todos estos motivos, las asambleas de trabajadoras y trabajadores de pueblos y barrios de Madrid hemos decidido impulsar las segundas marchas al Congreso, que tendrán lugar el domingo 27 de noviembre. La fecha no es casual, pues será una semana después de celebradas las elecciones generales. La razón es que queremos llevar al parlamento, donde se adoptan las decisiones que a todos afectan, nuestras reivindicaciones. Salga quien salga elegido para formar gobierno, las y los trabajadores queremos ser protagonistas de nuestro futuro y no dejarlo en manos de quienes prometen pero luego legislan al servicio de los poderosos.
Animamos a todas las organizaciones, asambleas de trabajadores y populares, de centros de trabajo, de estudio y de barrios y pueblos, a todos los sectores sociales en lucha contra los recortes que tratan de imponer, a sumarse a esta iniciativa que está abierta a la participación de todas y todos, con la intención de mantener la lucha hasta que veamos cumplidas las reivindicaciones que ese día llevemos entre todos al Congreso.

 CAMINEMOS JUNT@S CONTRA LA CRISIS Y EL CAPITAL A LA HUELGA GENERAL

ASAMBLEAS DE TRABAJADORES DE PUEBLOS Y BARRIOS DE MADRID




25N TOMEMOS LA NOCHE CONTRA LAS VIOLENCIAS MACHISTAS



La ONCE ejecuta un ERE encubierto camuflándolo como despidos objetivos individuales



 Mientras que la entidad se beneficia de exenciones fiscales plenas y grandes beneficios sociales por el mantenimiento del empleo y por carecer de ánimo de lucro.
          La Dirección y el Consejo de Administración de la Organización Nacional de Ciegos Españoles, ONCE, están ejecutando un ERE encubierto que afecta a técnicos, personal especializado y cuadros y mandos intermedios. Así se desprende de la batería de despidos que la organización está llevando a cabo de manera encadenada desde los primeros días del presente mes de noviembre entre graduados sociales, contables, interventores, administrativos y otros profesionales altamente cualificados.
Los despidos, que se efectúan fulminantemente y sin respetar el precepto legal de 15 días de preaviso, podrían estar relacionados aparentemente con un proceso paulatino de supuesta racionalización de recursos y de fusión y liquidación de antiguas sedes y direcciones administrativas de la ONCE ubicadas en capitales de provincia, como Salamanca, Huelva, etc.,  y en ciudades de considerable magnitud, como Jerez de la Frontera, Cartagena, Algeciras, etc. De realizarse en una empresa estrictamente privada y con ánimo de lucro, este proceso podría significar el cierre de instalaciones y el despido del personal administrativo que presta servicio en ellas. Sin embargo, la ONCE está conceptuada legalmente como una entidad benéfica con fines sociales, exenta de tributos y obligada por precepto jurídico a mantener el empleo, por lo que está imposibilitada de realizar todo tipo de ERES y expedientes de regulación que impliquen extinción de puestos de trabajo. Por consiguiente estos despidos, según los propios afectados "equivalen a un camuflado y subrepticio ERE extintivo de puestos de trabajo", algo para lo que la ONCE no está facultada estatutaria y legalmente, con lo que estas acciones podrían representar un fraude de Ley.
Además, la ONCE está obligando a otros empleados técnicos, bajo coacción y amenaza de despido, a firmar solicitudes de traslado “voluntario” a ciudades de otras comunidades autónomas que se encuentran a cientos de kilómetros, obligando al afectado, bien a aceptar el traslado sin compensación económica alguna, desestructurando y no conciliando a su familia, bien a rechazarlo forzando así --tal como parece buscar la Dirección de la organización-- el despido objetivo con una mínima indemnización.
Una representación de los despedidos ha puesto en conocimiento de la Inspección de Trabajo lo sucedido mediante la oportuna denuncia, con lo que este organismo público ha procedido a abrir el correspondiente expediente informativo previo a la sanción, si ésta procediera. Tal y como reseñan los técnicos afectados por los despidos, resulta llamativo que este ERE encubierto –justificado en un ajuste del gasto-- se está desarrollando en una organización cuyos directores y consejeros territoriales locales y regionales disfrutan de salarios desmedidos --con cifras superiores a 100.000 €uros al año-- y sus altos directivos y consejeros generales tienen percepciones casi euromillonarias, a la par que varios centenares de vendedores de cupones han sido despedidos de sus puestos de trabajo en el último lustro, mientras que ladirección de la ONCE ha externalizado el cupón autorizando su venta en gasolineras y comercios ajenos a la organización.
Por último, destacan los técnicos que la ONCE  ha celebrado recientemente su 73 aniversario con el Sorteo extraordinario del 11/11/11, por medio del cual la organización supuestamente social ha ingresado cantidades cienmillonarias de euros en concepto de ventas del cupón y ha festejado con lujo y desmesurado fasto una gala a la que acudieron grandes figuras del mundo de la nobleza, las finanzas, la canción y del espectáculo, caracterizadas por su elevadísimo caché.

martes, 22 de noviembre de 2011

29/11/2011 ÚNETE


Por la calidad en la red pública de drogodependencias

No a los recortes, tenemos dignidad

La Asamblea de Entidades Sociales (EESS) que trabajamos en prevención, rehabilitación y reinserción de drogodependencias en la Comunidad de Madrid, nos reunimos en esta Plaza de la Villa para visibilizar, denunciar y reivindicar nuestro pasado, presente y futuro en Madrid.
Desde que el tejido social en la Comunidad de Madrid decide dar una respuesta integral al problema de la drogodependencia hace más de 25 años, muchas cosas han cambiado.
Desde que los familiares, amig@s y ciudadan@s preocupados promovieran una gran movilización social en la que iniciaron su andadura asociaciones que abordasen este problema, muchos cambios se han producido.
Desde que la droga fuese uno de los problemas más importantes, al momento actual, en el que casi no aparece en el barómetro anual del CIS (encuestas de preocupación), muchas cosas se han conseguido.
Desde que no hubiera una atención específica, hasta que hoy se intervenga desde un modelo biopsicosocial en el que son importantes la prevención, la rehabilitación y la reinserción… muchas cosas han pasado.
Desde la marginalidad del problema, a la prevención del consumo… muchos pasos hemos dado.

Estamos hoy aquí porque razones no nos faltan
·          Porque entendemos que las personas usuarias de la red de drogodependencia de la Comunidad de Madrid tienen derecho a una atención de calidad en cualquiera de sus fases y tienen derecho a contar con los recursos necesarios para la resolución de esta problemática.
·          Porque las EESS contamos con personas profesionales y voluntarias que trabajan con colectivos y en zonas donde los recursos administrativos no llegan y realizamos programas y proyectos que la propia administración, aún siendo su competencia, no desarrolla, aportando únicamente una pequeña parte económica a los mismos.
·          Porque las EESS retornamos a la sociedad en materia de adicciones, a través de proyectos cuantificables económicamente, es de 5.000.000 de euros. En estos proyectos que contribuyen a transformar la sociedad, la Agencia Antidroga de la Comunidad de Madrid (con un presupuesto de 50.156.271 euros) sólo aporta 1.145.000 euros a través de subvenciones. El resultado es que el resto, 4.855.000 euros, lo aportamos las EESS. Es decir, sólo 1 de cada 5 euros son aportados por la Administración Pública de la Comunidad de Madrid a los proyectos y programas puestos en marcha por las EESS. Las EESS somos los recursos de las 3Bs (Buenos, Bonitos y Baratos) y además muy eficientes, valores que la administración en estos momentos tanto valora y promueve.
·          Porque las entidades sociales contamos con más de 2000 profesionales y un nº mayor de personas voluntarias. Muchos de estos profesionales contratados, actualmente están en situación de despido o regulación de empleo.
·          Porque se están cerrando recursos y proyectos que hasta hace unos meses eran válidos, necesarios y valorados. Con el nuevo modelo de la Agencia Antidroga, que todavía no conocemos, parece que han aparecido otras prioridades.
·          Porque otros recursos económicos con los que contamos también van desapareciendo: ya nos han comunicado que en el año 2012 las subvenciones del Instituto de Adicciones del Ayuntamiento de Madrid no existirán. Las Cajas de Ahorro se han transformado en Bancos, por lo que las Obras Sociales desaparecen, convirtiéndose en RSC (Responsabilidad Social Corporativa) la cual prioriza su propia visibilidad a la repercusión social de sus colaboraciones.
·          Y Porque actualmente se está produciendo un ataque frontal y desmedido a la calidad en los programas sociales, conseguida en casi tres décadas de trabajo. El esfuerzo conjunto que se ha dado meridianamente hasta ahora, entre EESS y Administraciones Públicas ha logrado crear en Madrid una red puntera y ejemplar. El resultado de los cambios propuesto serán, o bien la desaparición de los recursos o bien la aparición de recursos de baja calidad, tanto para las personas usuarias como para los profesionales, donde ambos se encontrarán en una situación precaria.

Con el fin de seguir trabajando a favor de la sociedad y a favor de todas las personas, sin exclusión, con los recursos necesarios, exigimos y pedimos el compromiso político institucional de:

    Que la red de atención a las personas con problemas relacionados con las drogodependencia, se mantenga y se potencie en cualquiera de sus fases: prevención, rehabilitación y reinserción.
    Que no desaparezcan los dispositivos y recursos que son necesarios y válidos, además del apoyo a las EESS que trabajamos en drogodependencias.
    Que se mantenga en la red el Modelo de Atención biopsicosocial, contrastado empíricamente, no cambiándose por uno exclusivamente sanitario.
    Que se cree y mantenga un espacio de participación real, representativo y con voz activa de las EESS, junto con las administraciones públicas, donde se tenga en cuenta nuestra opinión y experiencia. (Según Art. 1 de la ley 11/1996 de la creación de la Agencia Antidroga)
    Que exista una coordinación real y efectiva entre las Administraciones Públicas y las EESS.
    Que exista transparencia de las políticas de actuación de la Agencia Antidroga, mayor información de sus planes de actuación y decisiones. Que contemos con un Plan Estratégico.
    Que conozcamos las cantidades concedidas para el apoyo a las actividades realizadas por las EESS a principio de año, para poder realizar nuestros programas sin incertidumbre y con continuidad y así poder adaptar los programas una vez conocido el presupuesto concedido.
    Que no desaparezca ni sea absorbido el Instituto de Adicciones del Ayuntamiento de Madrid, ya que su red de atención es un referente de calidad, y que sus subvenciones sean convocadas para próximo año.

Nunca una situación de crisis, como la que podamos estar sufriendo en la actualidad, puede justificar entre otras cosas “la ruptura del pacto del estado social, democrático y de derecho que proclama la Constitución”. El Estado social es un sistema que garantiza los derechos y se propone fortalecer servicios, considerados esenciales para mantener el nivel de vida necesario y participar como miembro pleno en la sociedad. La crisis no justifica la merma en la calidad asistencial, la desatención en las políticas de prevención o la parálisis de cualquier intervención social. Ni es justificable, ni se debe consentir.

Reivindicamos una Legislación que ponga el acento en la dignidad de todas las personas por encima del interés económico de algunos. Una dignidad por la que las EESS que trabajamos en prevención, rehabilitación y reinserción de drogodependencias en la Comunidad de Madrid llevamos luchando desde hace más de 25 años.

Sirva este manifiesto y esta concentración para reivindicarnos como un derecho, para ser reconocidas por nuestro valor social. Nos reivindicamos, nos ponemos en valor y sabemos que unidas saldremos adelante porque cada persona que entra en una EESS en calidad de persona usuaria, voluntaria o profesional, es más que una cifra, es una vida que enriquece y colabora en la construcción de la sociedad en la que vivimos.

La pregunta es: ¿vamos a permitir que se pierdan la experiencia y los valores de más de 25 años de trabajo?

La respuesta desde las Entidades Sociales es: NO.

NO QUEREMOS VOLVER A LA SITUACION QUE VIVIMOS EN LOS 80´

Manifiesto 29 de Noviembre 2011
Asamblea de Entidades Sociales que trabajan en drogodependencias en la Comunidad de Madrid

ASOCIACIONES: ASOCIACION ATIEMPO, ASOCIACION AESLO, ASOCIACION ALAD-LATINA, ASOCIACION ALUCINOS LA SALLE, ASOCIACION AMIS AURRERA, ASOCIACION APACDA, ASOCIACION APOYO, ASOCIACION APOYO POSITIVO, ASOCIACION ARACYL, ASOCIACION ASIS, ASOCIACION ASPAD, ASOCIACION ASPAFADESASOCIACION AVENTURA 2000, ASOCIACION AYUMAR, ASOCIACION BARRÓ, ASOCIACION BASIDA, ASOCIACION CAUCES, ASOCIACION CAMINAR, ASOCIACION CHISPA, ASOCIACION COLECTIVO LA CALLE, ASOCIACION COLECTIVO SAN BLAS, ASOCIACION CUATRO OCAS, ASOCIACION CULTURAL LA KALLE, ASOCIACION CULTURAL TALLOC, ASOCIACION PARA EL DESARROLLO DEL PLAN COMUNITARIO DE CARABANCHEL ALTO, ASOCIACION DUAL, ASOCIACION DIANOVA, ASOCIACION DEPORTE Y VIDA, ASOCIACION EDUCACION, CULTURA Y SOLIDARIDAD, ASOCIACION EPSILON, ASOCIACION FANTID SAN FERMIN, ASOCIACION FORJA LIBRE, ASOCIACION FRAY ESCOBA, ASOCIACION GRUPO FENIX, ASOCIACION GRUTEAR, ASOCIACION HONTANAR, ASOCIACION INCREFAM, ASOCIACION JAIRE, ASOCIACION JUVENIL ATZ, ASOCIACION KRECER, ASOCIACION LA TORRE DE HORTALEZA, ASOCIACION LAKOMA MADRID, ASOCIACION NAZARET, ASOCIACION PAN BENDITO, ASOCIACION PARABOLA, ASOCIACION PODEMOS, ASOCIACION PRIMERA PREVENCIÓN, ASOCIACION PROGESTION, PSICOLOGOS SIN FRONTERAS, ASOCIACION PUNTO OMEGA, ASOCIACION PUNVI, ASOCIACION REALIDADES para la Integración Social, ASOCIACION SAFA-MADRID, ASOCIACION UNIVER-SIDA, COLECTIVO TETUAN – VENTILLA, , TALLER DE COMUNICACIÓN RADIO ENLACE
COORDINADORAS COORDINADORA DE BARRIOS, COORDINADORA INFANTOJUVENIL DE TIEMPO LIBRE DE VALLECAS
FEDERACIONES FEDERACION FACOMA, FEDERACIÓN FERMAD, FEDERACION INJUCAM, UNAD.
FUNDACIONES FUNDACION ADSIS, FUNDACIÓN AMIGOS DE JOSE MARIA DE LLANOS, FUNDACION RAIS, FUNDACION SECRETARIADO GITANO
SINDICATOS SINDICATO UGT-MADRID